Skip to content

Näkemyksiä SoMe-palveluista ja niiden tulevaisuudesta

marraskuu 11, 2012

Mä tulen aina vakuuttuneemmaksi siitä, että Twitter, Facebook ja G+ ovat rakenteeltaan puutteellisia. Ehkä G+ joustaa eniten, mutta pulmana on tämä yksi jakamaton fiidi. Kun seurattavia on paljon, tätä liikennettä syntyy paljon. Seuraava kohtalonkysymys sitten onkin onko tämä virta riittävän kiinnostavaa!
Kun ajatellaan ihan teoreettisesti tätä asiaa, niin selvää on että mitä suurempi satunnaisesti muodostettu joukko on, sitä pienemmäksi näitten ihmisten yhteisten mielenkiinnon kohteiden joukko muodostuu ja lopulta tämä leikkaus on tyhjäjoukko.

Mielestäni näen tämän tapahtuvan näissä palveluissa. Niin minua nyt jo mietityttää kauanko luontokuvat ja kuvapohjaiset aforismit jaksaa kiinnostaa ketään. Olenkin huomannut pienen facebook piirini ja vähän suuremman G+ piirieni yhteydessä selkeää vähenemistä statusten päivityksissä. Silloin kun facebook (tai joku vastaava) tuli ensimmäisen kerran ja sivulla oli kehotus: kerro mitä teet nyt. Ajatukseni oli: mitä! Ketä semmoinen voisi kiinnostaa ? Olen edelleen periaatteessa samaa mieltä. Tähän statuspäivitysten vähenemiseen – vaikka pidän ilmiötä perusterveenä – liittyy mahdollinen syöksykierreilmiö: kun ihmisten statuspäivitykset poistuvat henkilöiden saama fiidi tyrehtyy ja se vähentää ihmisten mielenkiintoa ja käyntejä ja tämä taas vähentää päivitysten määrä.

Minäkin lähdin G + :aan suurin odotuksin. Ajattelin, että täältä voin löytää hengenheimolaisia ja käydä mielenkiintoisia keskusteluja. Mutta aina kun yritin avausta jotenkin älylliseen aiheeseen, ei vastakaikua syntynyt juuri lainkaan. Parhaat keskustelut on varmaankin virittäneet erilaiset matkakertomukset tai kuvaukset. No näitähän mulla kyllä riittäisi, mutta olen läpikäynyt nämä samat vaiheet jo ainakin pariin kertaan erilaisilla matka-saiteilla kuten Aurinkopaikka. Näissäkin keskusteluryhmissä samantyyppinen pulma ilmenee varsin pian. Ei mene kauaakaan kun hyvät arviot ja kommentit lomakohteesta tai hotellista häviävät uusien kommenttien virrassa ja kohta joku kysyy taas samaa asiaa ja joku antaa samat vastaukset. Tällaisissa keskustelusaiteitlla tulisi olla rakenne, jossa saadaan parhaat kuvaukset ja arviot jäämään ja huonommat katoamaan.

Mielestäni nämä LinkedInin ryhmät ovat parhaiten kestäneet nämä pulmat. Syynä on varmaan se, että nämä ryhmät ovat muotoutuneet todellisten ja vähän moniulotteisempi kokonaisuuksien ympärille ja ovat suurimmaksi osaksi hyvin määriteltyjä ja selkeärajaisia.

Mikä sitten toimii SoMe- yhteisöissä ja kutka hyötyvät? Mielestäni esiintyvät taiteilijat, yhtyeet ja tapahtumien järjestäjät pystyvät hyvin ja oikein hyödyntämään SoMe- ympäristöjä. Olen ollut hyvin tyytyväinen saamaani tilannetietoon ja konserttitarjontaa esimerkkisi facbookissa. Matkanjärjestäjät ja matkatoistojen ja miksei lentoyhtiöiden tarjonnan mainontaan tällainen kanava sopii kohtuullisen hyvin.

Menestystarina on mielestäni TripAdviser palvelu. Se onko tämä nyt oikeaa SoMea vain ei en osaa sanoa.

Tämä on kuitenkin palvelu, joka on oikeasti merkittävää sekä hotellien että ravintoloiden arviointiin. Tämä voima on ”tavallisen” matkustajien oikeissa arvioissa ja kommenteissa. On selvää, että hotelli tai ravintola voi maksaa yhden tai muutaman bulvaanin kirjoittamaan kehuja itsestään, mutta jos siellä rinnalla on huomattavan huonoja arvioita on tilanne vähintään epäilyttävä. Kun arvioita on kymmeniä tai jopa satoja antaa arvioiden jakautuma hyvän kuvan tilanteesta. Tämän tehosta ja merkityksestä antaa kuvaa seuraava meille sattunut esimerkki. Teimme lomamatkan noin vuosi sitten Shanghaihin. Ostimme lento + hotelli paketin Aurinkomatkoilta. Valitsimme hotellin muutaman tarjokkaan joukosta. Katselimme hotellin omia verkkosivuja. Kun saavuimme paikalle tajusimme välittömästi, että meitä oli karkeasti petetty! Lähes mikään esitetty asia ei pitänyt paikkaansa ja tiedoissa oli puolet selviä valheita. AM hankki hotellitarjontansa isolta kansainväliseltä agentilta ja luotti tähän. Kun sitten menimme katsomaan ko. Hotellin TripAdvisor sivuja, oli tilanne 10 sekunnissa selvä; hotelli on kammottavan surkea! Ikävä vaan, että emme käyneet sivuilla ennen matkaa tai vielä paremmin enne sen tilaamista! Olemme nyt valinneet hotelleja näiden arvioiden perusteella ja olleet tyytyväisiä. Arviot ovat antaneet tilanteesta varsin realistisen kuvan. Samoin kävi Fuengirolassa, kun menimme ravintolaan (Barolo), jota oli kehuttu ja joka osoittautui arvioiden veroiseksi. ( kts http://www.tripadvisor.com/members-reviews/JukkaTamminen )

Miksi tämä toimii? Kaikessa tässä on haasteena tiedon merkityksellisyys ja toisaalta sen määrä. Ensin tiedon pitää olla tarpeellista tai käyttökelpoista – siis merkittävää. Toiseksi sitä pitää voida löytää helposti ja kolmanneksi tätä tietoa ei saa olla liikaa eikä liian vähän. Tämä TripAdvisor luokittelee tiedon tehokkaasti hotelleihin tai ravintoloihin. Nämä löytyvät sekä nimen että paikkakunnan avulla helposti. Tätä tietoa / hotelli tai ravintola ei ole kohtuuttomasti, joten tässäkin suhteessa tieto on käyttökelpoista. Lopuksi tällä ei tarvitse käydä päivittäin tai viikoittain tarkistamassa tilannetta, ettei tärkeä tieto livahda ohi suun vaan tänne voi mennä silloin kun tietoa tarvitsee.

Mietityttää miten näiden tyypillisten SoMe-palvelujen käy. Mä olen sen verran vanha, että mä olen nähnyt monen asia loppuvan.

Mainokset

From → Uncategorized

Jätä kommentti

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: